【互联网周刊特稿】20年前，世界面临石油危机，汽车工业频临破产，美国整个经济陷入衰退。当时美国第三大汽车公司——克莱斯勒汽车公司——因经营不善，陷入快破产的困境。正如好莱坞电影一惯常用的手法，通过拯救危机来制造英雄，这时候也迫切需要一位能够力挽狂澜的英雄人物。而李.艾柯卡恰巧在这时候出场了。他接手克莱斯勒后，主动放弃每年36万美元的年薪，只领取1美元的工资。经过3年努力，终于使克莱斯勒扭亏为盈，并提前7年偿还了12亿美元政府担保款。艾柯卡因此成为拯救企业的英雄，并赢得了人们的尊敬。
20年后的今天，CEO已经不再是令人尊敬的商业领袖了。CEO使人联想到的是拿着斯坦福MBA学位刚出校门的毛头小伙，召集了几位同学，租几间办公室就开家公司，然后打算在这个历史上难得一见的技术繁荣时代大捞一把，摇身一变为百万富翁。可是大多数情况之下，他们很难取得成功，因为并非每一个小伙子都是肖恩.范宁一样的天才小伙，能发明Napster，他们“发明”的大多是漂亮好看的商业计划书，那里面隐藏的是一种投机心理。
另一个更值得人们注意的变化是，今天的CEO无法再为一种理想而工作。贪婪资本迫使他们的工作变成了让纳斯达克指数上升与取悦华尔街经理。CEO这一职位丧失了自豪感与使命感。华尔街的投资经理与分析家发布的盈利预测仿佛成为CEO的生命线。一旦公司的盈利报告与华尔街的预测有差距，投资者将公司业绩的不如意全部怪罪于CEO的失职。哪怕只是几个百分点的差距，CEO就会立刻面临被董事会解职的危险。因此，CEO们尽可能利用一切手段取悦投资者。但到了最后，CEO惟一能满足投资者的办法只有辞职。
根据Drake Beam Morin Inc. 公司最近发布的调查结果，1995年以来，全球大公司里有2/3至少更换过一次CEO。仅在最近的12个月中，美国有超过1000位CEO离职，而其中的1/3是在9月份以后离开的。这种恶劣的情形在大公司中犹为严重。据Pearl Meyer & Partners Inc.公司(一家专业从事CEO补偿服务的公司)的统计，美国200家最大的公司中，有39位在2000年离职。而这一数字在1999年仅为23位。
一些少数卓越CEO的成功提高了人们对于这个职位的期望值。董事会希望CEO做得像史蒂夫.乔布斯那样，成为超级英雄，拯救公司，并带领公司腾飞，而最重要的，使股价不断上涨、上涨。华尔街也会为这样的CEO欢呼。事实上只有少数极为卓越的CEO才能做到这一点。
企业无法给予CEO以充分的时间，是另一个关键问题所在。华尔街对于CEO过于苛刻的要求，往往使CEO很难有充分的时间来证明自己。想一下杰克.韦尔奇能担任通用电器公司的CEO将近20年，这不可以不说是一个奇迹。1981年，当杰克.韦尔奇掌管GE之时，GE的市值是130亿美元，而今天，GE市值已经高达5000亿美元。但即使是杰克.韦尔奇，在他早期的职业生涯中，也曾犯过一些错误。如果他当时被迫离开GE，人们将不可能看到今天这位历史上最优秀的经理。另一个例子是韦尔奇的前任CEO，Reginald H.琼斯。在通货膨胀的70年代，琼斯被称为当时最令人赞赏的CEO。
1981年，当琼斯就要卸任的时候，他被美国500家最大公司的CEO人评选为最佳CEO，GE也被评为最佳公司。而当时在调查中排在前5名的公司中，有4家公司在此前10年中的业绩表现都低于投资者的预期。GE的市盈率甚至从22跌落到9。为什么琼斯和GE公司仍然能赢得人们的尊重呢？这大部分要归功于琼斯的个人魅力。琼斯高贵而柔和的气质，使得人们传统印象中政客形象的CEO更为人性化。他带领GE公司取得了连续26个季度的赢利增长，并渡过两次经济衰退。
另外有一种意见认为，这种速度加快的CEO更换是有好处的。这表明董事会正行使起职责，提高了对CEO的要求。可是如果董事会始终抱着寻找超级英雄的想法，这种更换就将会无休止进行下去。如果频繁的CEO更换有什么好处的话，大概只有猎头公司才能对此发言，因为他们是从中惟一的受益者。(赵建飞）
摘引自《eNet硅谷动力》
[关闭此文章]