求职面试应该是自己综合修养展现，面试的成功并不完全取决于技巧。遗憾的是，不少求职者过分看重求职技巧，甚至陷入“技巧游戏”的泥潭而不可自拔，结果是“自己搬砖砸自己的脚”。
一次公务员面试，列席的一位主考官是政治系的王教授。其中一位毕业生当场被淘汰的经过给人留下深刻印象。这位毕业生入场后，照例王教授要求他用两到三分钟的时间介绍自己的情况，介绍得应该说非常成功，主要经历、主要优点是什么，需要改正的缺点有哪些，等等，口齿条理都很清楚。但他讲完后，王教授忽然提出两个问题：一个是“请回答1＋1＝？”这位毕业生稍加思索便十分自信地回答：“你需要它等于几，它就等于几。”王教授又问第二个题目：“古代人是怎样保护鸟类的？”这位毕业生一下愣住了，他学的物理怎么回答这个问题呢？但他的心理素质显然不错，他脸稍微一红，说：“因为古代人爱鸟，鸟是他们生活环境的一部分，所以……”回答得尽管有点牵强，但尽了最大的努力……最后讨论时他还是被淘汰了。
王教授解释原因时说：这位毕业生显然读过不少书。一位企业的老总在招聘部门经理时问过我提到的第一个题目，一位应聘者回答与这位毕业生回答一样，结果这位应聘者被录取了，显然这位毕业生也看过这样的题目，说明他是读过不少求职技巧之类的书的。但他没有用好这一技巧，他忽视了他应聘的是公务员，而人家应聘的是企业部门经理，企业老总希望他一年制造上百万的利润，那他就得朝这个方向去努力。但我们这里应试的是公务员，公务员的基本素质之一是实事求是，因此他对1＋1的回答只能说明两个问题，要么是生硬套搬，要么是盲目服从，这与公务员的要求是格格不入的。第二个关于保护鸟类的问题，我也是为了考察他的上述素质，知之为知之，不知为不知，为什么一定要挖空心思去牵强附会呢？
无独有偶，某高科技集团人事部负责人遇到了这样一桩怪事：在他过目的众多应聘信中，不同高校、不同专业的毕业生，除了人名和填写日期不同，其他项目上几乎如出一辙。大惑不解的他翻了不少书，才发现这些求职信都来自一本谈应聘技巧的书。令他吃惊的是，他在几本书中都看到几乎相同的应聘信模式，人们不禁要问：大学生求职，除了机械性技巧之外还有什么？！
不少企业表示：如果发现学生的应聘信来自书上，那么企业对这样的人不予考虑。因为他们不需要缺乏创造力、没有个性和见解的人。前不久，某外贸企业尽管很急需人才，但却没有招满。因为有些学生在应聘时，学历与能力均符合要求，可是表现的素质令人失望。如：在应聘会上，有的学生喜欢打断工作人员与应聘者的讲话；有的学生在递交应聘书时，第一句话就问待遇如何，全然不顾后面排着长长的队伍。所以，这样的学生尽管面试表现不错，但由于“第一印象”不好，最终遭企业拒绝也不足为怪。
求职通过市场，就业需要竞争。成功择业，不仅需要真才实学，也需要正确的求职方法。就业竞争是综合素质的整体体现，而不仅仅是求职技巧游戏。合理择业本应是大学生的必修课，然而，一些学校对于毕业生如何应聘、如何面试等，缺乏系统的指导，某名牌大学在毕业季节仅办过三场讲座，但对于上千名应聘毕业生来说犹如杯水车薪。学校不重视，学生就购买有关应聘决窍、面试技巧之类的书自学，平日不烧香，急时抱佛脚。由于时间紧迫，对应聘技巧难以活学活用，往往是临阵磨枪，一知半解，结果只能是生搬硬套，弄巧成拙。尤其是一些品学兼优的毕业生，由于求职技巧运用不当而被“一票否决”成为“冤大头”。求职是公平的竞争，靠一些所谓的“技巧”投机取巧，等待你的只能是“闭门羹”。大学毕业生，你的学历与能力均是重要的竞争法码，何苦“舍本逐末”呢？
摘引自《长江日报》
[关闭此文章]